EXCMO. SR ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE ZARAGOZA

………………………….
La Asociación Naturalista de Aragón ANSAR y la Plataforma de Afectados por las obras del Ebro, en relación a la Contratación por procedimieno negociado de la Explotación del Transporte Fluvial por el río Ebro a su paso por Zaragoza, adjudicado por la Sociedad Expoagua Zaragoza 2008 SA a la empresa Turismo Ebro Fluvial SL, en base a la encomienda de gestión efectuada por el Ayuntamiento de Zaragoza ,

DICE

Que el 15 de junio de 2007 se firmó el citado contrato entre la Sociedad y el Adjudicatario, donde se adquiere el compromiso de que el Ayuntamiento mantenga un calado de un metro en el río y en caso contrario

Que en el Informe de la Oficina de Tramitación de Proyectos Expo, de 20 de junio de 2008, al Área de Servicios Públicos del Ayuntamiento, se da cuenta de las dificultades para aprobar la navegación ante la falta de normativa específica del Gobierno de Aragón y del propio Ayuntamiento. Ello les lleva a la firma de un acuerdo, con fecha del 11 de junio de 2008, entre ambas administraciones para poderlo regularizar, lo que demuestra la falta de previsión y desconocimiento de los responsables de la navegación por el Ebro que no habían tenido en cuenta este aspecto tan fundamental. Que además, hace constar que se considera necesario que el acuerdo que pudiera adoptarse prevea que las condiciones de navegabilidad del río Ebro son, en todo caso, competencia del organismo de cuenca.

Que en la Resolución del Gobierno de Zaragoza, de 23 de junio de 2008, por la que se resuelve la concesión y se muestra el parecer favorable y se confirman las actuaciones seguidas en el expediente nº DO-E-331/07, por la Sociedad,

Que en el Informe de Intervención General del Servicio de Control de la Legalidad, de 26 de junio de 2008, a la Dirección del Área de Presidencia del Ayuntamiento, se dice que queda desvirtuado el principio de riesgo y ventura al introducir en el contrato un párrafo por el que se establece una salvaguarda contra pérdidas del Adjudicatario, al poder recibir subvenciones del Ayuntamiento para restableceer el equilibrio económico de la explotación.

Que en la Resolución de la CHE, en su punto 12,  se advierte de que no se compromete al mantenimiento del caudal o del nivel del agua, y en el punto 13 de la suspensión justificada, lo cual no generaría en su caso indenmización alguna.

Que además, el Pliego de condiciones, en el punto 3.1 Descripción de los barcos dice “que las embarcaciones deberán ajustarse a las limitaciones de calado”, no citándose en ningún caso que éste deba ser de 1 metro. Según los informes emitidos por los técnicos municipales se decía que el calado mínimo existente era de 50 centímetros.

Que es incomprensible que se adquiera un compromiso por parte del ayuntamiento de “garantizar” unas condiciones para la navegación, incluido el calado de 1 metro, ya que como se demostró durante el 2008 las necesidades del Organismo competente en la materia, la CHE, y las propias condiciones meteorológicas impidieron en la práctica cumplir con el citado compromiso. Pudiera ocurrir que o bien la propia CHE o el INAGA, competente en materia de protección ambiental, negaran los permisos para trabajar, los limitaran en el tiempo o impusieran condiciones ambientales más restrictivas, propias o fruto de los acciones legales o recursos administrativos de terceros.

Que existe un procedimiento judicial abierto por delitos contra la ordenación del territorio a los responsables del dragado del Ebro en uno de los tramos ejecutados y que cuestiona los daños ambientales producidos por las obras a los valores naturales del Ebro contemplados en su Plan de Ordenación de los Recursos Naturales y en el Plan de Conservación de la Margaritífera auricularia. Que en su mometos se dijo que no sería necesario volver a dragar el río y que nuevamente se anuncia la necesidad de invertir 15.000 € en 2009.
 
Que el Consejero Don Jerónimo Blasco, ahora desde el Ayuntamiento y anteriormente desde la Sociedad, ha sido el principal responsable del citado contrato y todas sus modificaciones, por lo que debería asumir sus responsabilidades ante la mala gestión realizada, ya que adquirió compromisos imposibles de cumplir, costosos ambiental  y económicamente, y claramente ventajosos para el Adjudicatario. Se ha podido comprobar que se menospreciaron las condiciones del propio río, que se desonocían cuestiones como el viento o la corriente y hasta la propia normativa vigente.

Que hemos conocido por la prensa que se ha modificado de nuevo el contrato entre la Sociedad y el Adjudicatario y que se ha llegado a un acuerdo para indenmizar al Adjudicatario con 320.000 € y diferentes cambios ventajosos para el mismo, como la no obligación de aportar los 350.000 € del edificio de servicios.

Por todo ello, consideramos que deben depurarse responsabilidades y,

SOLICITAMOS

El cese inmediato del Consejero Don Jeronimo Blasco.
Que no se ratifique el nuevo acuerdo alcanzado por la Sociedad Expoagua Zaragoza 2008 y el Adjudicatario Turismo Ebro Fluvialn.
Adoptar las medidas oportunas para rescindir el contrato vigente y evitar el daño económico para el Ayuntamiento de Zaragoza.
No volver a dragar el río Ebro con objeto de favorecer la navegación.

Atentamente,

                                                          
                                                           Asociación Naturalista de Aragón ANSAR
                                                           Plataforma de afectad@s por las obras del Ebro

Zaragoza 9 de febrero de 2009

Nosotros pedimos que en La Muela se aplique inmediantamente esta recomendación, paralizando su planeamiento urbanístico y revisándolo de manera que se eliminen las operaciones especulativas e insostenibles.

La Muela es un municipio que debería haber entrado en la Red Natura 2000 por su importancia para las aves, como lo son la Muela de Zaragoza y de María o la de Montolar. Estaba en las manos del Gobierno de Aragón proponerlo a la Unión Europea pero no lo hicieron.

El municipio de La Muela cuenta con espacios de gran valor ambiental que han sido agredidos por el desarrollo desordenado y especulativo de su ayuntamiento y de los promotores inmobiliarios, sin que el INAGA, ni el Departamento de Medio Ambiente adoptaran medidas suficientes de protección. Las numerosas denuncias interpuestas no han servido para frenar las agresiones. Ni las denuncias públicas de los grupos ecologistas pidiendo la protección para las zonas de cría del Aguila Real, el Aguila Perdicera o las aves esteparias, o las denuncias por los vertidos a campo abierto del Polígono Industrial Centrovía desde el primer día hasta hoy, fecha en la que todavía no existe tratamiento para las aguas residuales. También el intento del ayuntamiento por urbanizar un Monte de Utilidad Pública, la Dehesa Boyal, y construir un campo de golf con una gran urbanización, sin importarles el elevado consumo de agua traida del Pirineo, o de legalizar la Urbanización Pinares de La Muela en una zona forestal agreste y de gran belleza, chalets que crecieron al amparo de la desidia de las autoridades. O las ampliaciones de la Quinta y la Sexta fase del Polígono Centrovía y sus afecciones al medio natural. Un largo rosario de daños ambientales que no han tenido la protección que debía haberle dado el Consejero Alfredo Boné y que sí parece haberle dado a la Alcaldesa Pinilla. El reciente informe de la Fiscalia de Medio Ambiente de Teruel deja muy claro que es lo que está ocurriendo desde que llegó el Sr. Boné al Departamento. Pedimos explicaciones ¡ya!, y un relevo al frente de la Consejería. El Presidente Marcelino Iglesias no puede seguir mirando para otro lado.

Pero no menos grave es el aval recibido por la Alcaldesa desde laVicepresidencia del Gobierno de Aragón por José Angel Biel. Cuando desde las ponencias técnicas y la propia Comisión Provincial de Urbanismo se intentaba poner freno al crecimiento desmesurado del municipio de La Muela y a las nefastas consecuencias que ello tiene para la ordenación territorial y la prestación adecuada de los servicios públicos, era el Sr. Biel el que volvía a dar rienda suelta a los delirios de la Sra. Pinilla, desautorizando la adopción de medidas. Un político de la experiencia y la trayectoria de varias décadas en el Gobierno de Aragón como el Sr. Biel no puede argumentar que no veía nada malo en la actitud de la Alcaldesa Pinilla. No deben seguir un día más con responsabilidades en la vida pública aragonesa. Los Srs Biel y Boné tienen que dimitir o ser cesados por el Presidente.

Queremos a los corruptos fuera del Ayuntamiento de La Muela, para garantizar el buen funcionamiento de ésta administración local actualmente bloqueada e impedir a María Victoria Pinilla que pueda seguir un día más al frente de una entidad pública.

La puesta en marcha de la Cámara de Cuentas de Aragón se hace más necesaria que nunca y exigimos un compromiso claro para su constitución inmediata y dotada de los medios sufiecientes para ejercer su labor con agilidad y eficacia.

Urge facilitar vivienda digna y asequible. Hay que planificar con criterios sociales, de movilidad sostenible, cumpliendo el protocolo de Kyoto, reduciendo costes de mantenimiento, y con respeto al paisaje, al medio ambiente y al patrimonio histórico y cultural.

Jesús Maestro (ANSAR): 609.70.89.33
Julián Ezquerra (COAGRET): 656.666.091
Jose Luis Martinez (ECOLOGISTAS EN ACCIÓN): 679.21.32.59

                                                                                  Zaragoza 14 de mayo de 2009